Publications
Partners
Die skrywe van Hennie Vermaak (Vrae oor Reitz -4 se saak, Volksblad 5 Augustus) het betrekking
Hy opper die vraag: “Kan ’n mens verkwalik word as jy die indruk kry dat die regspan (adv. Kemp J. Kemp en kie.) lusteloos was: Net haastig was om alles in een dag afgehandel te kry.”
Die antwoord is ’n besliste já, my status as regsgeleerde en oud-student is in ooreenstemming met die skrywer.
Om skuldig bevind te kan word aan crimen injuria moet die staat, bo redelike twyfel, bewys dat die aangeklaagdes die opset gehad het om die klaers leed aan te doen.
Iemand kan nie sy “slagoffers” leed aandoen as hulle vrywillig aan die “gewraakte optrede” meedoen nie.
Bostaande feit was ’n bewese een. Geen dwang of onbehoorlike beïnvloeding was op die “verontregtes” toegepas nie. Die “studente-pret” het hulle lustig geniet. Ná die voorval het nie een van hulle hul lot by die destydse rektor prof. Frederick Fourie bekla nie. Eers toe die gedoente vele maande daarna op die lappe kom en die rektor, in sy eie woorde, “biddend, smekend en huilend” by hulle om vergifnis gesmeek en gepleit het, het die bom gebars, soos dit in der waarheid na bewering beplan is.
Waarom dan skuldig pleit? Of dan die staat daag om hulle skuld te bewys? Op die Reitz-4 het geen bewyslas gerus om hulle onskuld te bewys nie, trouens hulle word regtens geag onskuldig te wees!
Die betrokke advokaat, met sy gewaande bekwaamheid, moes dit tog geweet en besef het. Met die wete word daar inteendeel skuldig gepleit en dit nogal voor die hooflanddros.
Enige bekwame advokaat van die Vrystaatse Balie sou met gesonde oordeel die saak heel anders benader en behartig het.
Sover my kennis strek, tree adv. Kemp J. Kemp, SC, hoofsaaklik vir die regering en sy lakeie op.
Mnr. Vermaak slaan die spyker op die kop: Die advokaat het, ten spyte van die aangeklaagdes se belange, vreemd opgetree deur hulle te laat skuldig pleit.
Sy optrede is gedienstige onderdanigheid eie aan die gedrag van die genoemde rektor.
Oudregter Arrie Hattingh
Bloemfontein
